2025新价格##二次结构泵厂厂家##电话咨询

“抬90岁父亲审社保”本不应出现 湖北红安一名90岁的老人，退休后在武汉与55岁的小女儿一起生活。今年4月25日，因中间沟通存在误会，女儿载着老父从武汉赶到红安县事业单位保险福利管理局，找朋友抬着坐在轮椅上的父亲参加社保年审。(5月7日《楚天都市报》) “为证明父亲还活着，女儿找人抬90岁父亲爬三楼审社保”这样一条新闻，在“互联网＋”时代，违和感是不用说的了。 给年岁大的退休人员发放养老金，需要证明其活着，这样的证明是有必要的，而不是通常所说的“奇葩证明”。但如果说，只有亲眼见本人才能证明其活着，想必很多人都不会认同。现代信息技术时代，证明一个人活着，有的是办法。从前，视频不甚发达时，有些管理部门验证某人是否健在、是否在某地的办法是，要求当事人手持一张当地当日的报纸照相，证明该人确实于某年某月某日居于某地。即便说，后来出现了PS技术，但双方通过视频确认某人是否健在，一般来说是无法造假的。或者说，通过视频确认当事人活着，基本没有问题。当然，红安县这边要求老人到场，还多了一项指纹录入和人脸识别，但这些任务也都是“互联网＋”能完成的。 管理部门的说法是，考虑到一些退休人员年龄较大，行动不便，甚至有的居住在外地，该局多次下发了通知，由各单位负责采集数据信息，并加盖单位公章。但因为退休人员所在单位“忙不过来”，又因为保险管理局的几台电脑“需要升级”，善政没能落实。 管理部门不是没有考虑到老人的不方便，但终还是让老人亲自到场了，除了种种客观原因，笔者认为，在“证明活着”与采集信息方面，对管理部门的某些应尽义务缺少明晰而又硬性的制度规定，恐怕是更大的原因。地方间、部门间政务网络没能实现充分合理利用，也是一个问题。如果存在一种异地间相关部门的某些常态化或临时性协作——只需要简单的沟通联络，就可以轻松实现“电子信息多跑路，群众少跑腿”，怎么说，也不至于让一位90岁的老人长途奔波、被人抬着上楼。如果 相关部委能在这方面出台一些政策，将管理部门应该承担的义务、让“信息多跑路，群众少跑腿”的要求制度化，明确规定，行动不便的老人没有义务自证“活着”，也没有义务亲自到场采集个人信息，那么，因管理部门“忙不过来”“系统需要升级”而导致的“抬90岁父亲爬三楼审社保”的窘况应该不会出现。 实际上，管理部门承担更多的“证明”义务，并不会增加很多的行政成本，关键要看管理部门对“互联网＋”的利用是否到位。而硬性规定管理部门的义务，也是倒逼管理部门必须研究、落实、习惯“互联网＋政务”的信息运作路径。(马涤明) 关键词：90岁父亲,社保,年审责任编辑：芦静

遏制票房造假须打破利益捆绑 日前，“五一档”备受关注的影片《后来的我们》上映，首日票房达到2.85亿元，数据业绩与口碑加持的双重作用，让这部影片一时间刷爆朋友圈。但质疑随之而来，上映日当晚，知名电影博主贴出影院工作群聊天记录，公开质疑发行方之一的购票平台“先买票再退票”，通过自己大面积购入预售票，以预售票房保住院线排片后，再大批退票。次日，购票平台“猫眼”官微发布文章，确认《后来的我们》一片遭遇恶意刷票，“猫眼”已经将相关证据提交主管部门，并向 电影专资办寻求了数据协助。经查，恶意刷票并退票的数量约38万张，涉及票房1300万元，占当日总票房的4.6%。此后，另一家平台“淘票票”也发布声明，认为该片预售票数据异常。 《后来的我们》借着导演及片中演员的名人效应，在上映前的宣传声势极大地调动了观众的期待。而预售票的高票房所显示出的买方市场强劲力量，一方面发酵舆论，助推观众群的进一步扩大，另一方面也让各院线对该片的排片量进一步攀升。“退票风波”后的几日内，尽管该片票房长势良好，但其中的水分乃至恶性泡沫已经引起更大关注，关于影片宣发、平台退票、院线排片等相关机制存在的问题引起了激烈讨论。目前， 电影局相关负责人发表声明，要求影片出品方及发行方认真查明存在的漏洞，进一步梳理情况，完善数据。 此次退票风波暴露出当前电影市场的一个重大问题在于，影片出品、发行、院线三方利益捆绑现象严重，一些制片公司同时拥有院线，一些购票平台本身就是影片发行公司，既当运动员又当裁判员，同时还扮演本是独立第三方的数据记录员角色，数据结果为商业利益服务，而不是为市场及公众服务。在此种利益链中，几方合力垄断资源，一荣俱荣、一损俱损，违背了市场竞争的自由和公平原则，对正常的市场行为造成严重挤出效应，妨碍了市场发展。 另一方面，国产电影行业长期处于粗放式经营的状态下，评价体系受资本操纵颇深，背离作品及市场的真实情况，导向失灵，而虚假泡沫反过来对生产造成负面影响。近几年，票房数据造假已经有了一段“历史”，此前，《捉妖记》《叶问3》等影片的票房造假事件，揭开了发行方“锁场”、院线虚假排片、售票张冠李戴等违规操作，也倒逼行业改革与自净，催生了一些行业准则的细化，但由于相对不足的执行力和约束力在资本巨额利润面前力量薄弱，改观甚微。 由于中国电影已经是一个数百亿元级别的资本市场，电影票房的事件实际上也是一次金融事件，涉及金额巨大，相关的法律法规及行业准则也更加复杂。从出品、宣发到排片、票房，再到影评是一条产业链，越来越需要根据市场规律进行生产和消费，而市场规律中的 条铁律应该是真实。票房造假、暗箱操作、违规操作对市场真实性严重背离，透支行业生命力，终伤害的是作品生产。 因此，研究如何梳理目前市场的利益关系、生产和消费关系，建立健全公开公平公正的评价反馈机制和数据统计分析机制，以此挤去泡沫、摸清市场和行业真相，就显得尤为重要。在此基础上，通过分化出品、宣发和院线的捆绑，引入制衡力量形成互相约束和调节，打散资源垄断的症结，从而规避因垄断造成的风险危机，使得电影市场真正进入自由竞争、发展的轨道，是行业必须付出的努力。(许云泽) 关键词：票房造假,利益,市场责任编辑：芦静